Claude Code 极简入门：3 条铁律，优雅起步，远离“代码屎山”（2025 实践版）

越来越多同学问：怎么用 Claude Code 既省力又不把项目写成一团乱麻？
答案不在“更神奇的提示词”，而在更清晰的协作流程。本文给出一份可落地的极简入门清单：仅 3 条铁律，覆盖从需求→方案→落地的最短闭环。做到了，就能在大多数团队与个人项目里稳稳避免“屎山效应”。

为什么屎山总是悄悄长出来？

• 需求含糊：一句“做个后台”就开写，边写边改，结果结构越补越拧巴。
• 先码后想：没有设计与约束，Claude Code 再聪明也只能“猜你的心思”。
• 界面抽象缺失：没有线框、没有组件边界，UI 逻辑被硬焊在页面里。

换句话说，屎山不是 AI 写出来的，多数是沟通与抽象的债。三条铁律，专治这些元凶。

铁律 1：在飞书文档写清需求——“任何人看都无歧义”，≥ 1000 字，图文并茂

新手误区：上来就让 Claude Code “直接写代码”。
正确做法：先把“你要什么”写清楚，再把“不要什么”也写清楚。

文档骨架（可复制）

1. 背景 & 目标：一句话说清“这个功能为谁服务，要达到什么指标”。
2. 非目标：本期刻意不做的范围（防止越界）。
3. 关键用户故事：按角色列出“触发→动作→结果”，每条可验收。
4. 数据与接口契约：核心数据结构、字段类型、枚举、接口入参/出参示例。
5. 状态机/业务规则：状态迁移图、异常分支、并发/幂等等约束。
6. 性能与安全：量级假设、延迟/吞吐目标、权限与审计点。
7. 验收标准（DoD）：可运行的最小闭环 + 可度量指标。
8. 对齐物料：草图、流程图、参考截图、竞品链接。

小建议：图示越多越好（流程、线框、数据流），别把脑补留给 AI。

提交给 Claude Code 前的 5 点自检

• 术语是否统一？
• 每个用户故事都有“输入/输出/异常”？
• 字段/接口示例可直接 mock？
• 约束和边界是否明确写出？
• 验收指标可量化、可测试？

当你把这份文档贴给 Claude Code 时，它即便“折叠隐藏原文”，也是好现象——说明你的材料足够扎实。

铁律 2：首次沟通必须“先方案后编码”

关键提示词：不要急着写代码！先理解需求，给出实现思路，我们先讨论，看还有啥需要我决策的点？ultrathink

直接要代码，是新手第二大坑。你需要的是可讨论的设计，而不是一坨无法复盘的实现。

一段可复制的首轮提示词

「基于我刚才的需求文档，不要写代码。请先输出：

1. 架构与技术选型（含取舍理由）；
2. 目录/模块/组件划分与职责边界；
3. 数据流与状态管理方案（含错误与重试）；
4. API 契约清单与 mock 约定；
5. 关键风险与待我决策的问题清单；
6. 里程碑与最小可行版本（MVP）切分；
   最后汇总需要我拍板的事项。ultrathink」

为什么不强依赖 Plan Mode？
切模式很麻烦，且容易把主动权交给工具。用“先方案后编码”的显式约束，能把讨论留在你能控制的平面上。一般 3～5 轮问答，把所有需要你拍板的点消灭干净，再进入编码。

“可以开写”的三个信号

• 待决策清单为空或仅剩细枝末节；
• 组件/模块边界清晰且能画成图；
• DoD（验收标准）可执行且可度量。

铁律 3：涉及界面时——先手绘，再 ASCII 线框，最后拆分控件

Claude Code 的“理解力”对空间结构非常敏感：你给它图，它就能给你更干净的结构。

A. 手绘最快
纸上一画，拍照；或用 Excalidraw、白板工具画低保真线框。重点是布局层级和信息优先级。

B. 让 Claude Code 产出 3–5 种 ASCII 线框方案（对比更有收敛力）
示例（中等复杂度的后台页）：

+---------------------------------------------------------+
|  Header: Project Name | Search [____] | User ⌄           |
+-------------+-------------------------------------------+
|  Sidebar    |  List Panel                               |
|  - Dashboard|  +-----------------+  +-----------------+ |
|  - Orders   |  | Filters         |  | Table           | |
|  - Reports  |  | [Status][Owner] |  | cols: ...       | |
|             |  +-----------------+  | actions: ...    | |
|             |                      +-----------------+ |
+-------------+-------------------------------------------+
|  Footer: shortcuts | status: OK                         |
+---------------------------------------------------------+

C. 强制“控件拆分”
在开始编码前，追加提示：

「基于最终确定的 ASCII 线框，输出组件树与职责说明，标注：

1. 纯展示 vs 有状态；
2. 事件与数据流（谁发起，谁消费）；
3. 复用点与抽象边界；
4. 文件命名与目录结构建议；
   然后再开始编码。」

这一步能直接把“页面级硬焊”变成模块化的可维护结构。

把三条铁律变成你的固定工作流

Day 0：写飞书需求（≥ 1000 字）→ 加图示 → 自检清单通过。
Day 1：首轮“先方案后编码”→ 拉齐技术选型/数据流/目录结构。
Day 2：线框对比（3–5 版）→ 组件树与职责 → 确认契约与 DoD。
Day 3：允许开写 → 约定“先测试/后实现/再重构”的提交节奏。
持续：每合并一次，跑一次 DoD；每新增复杂度，回到“先方案后编码”。

可直接复用的提示词合集

1) 需求评审

「请检查我的需求文档，找出歧义点、缺失字段、不可实现或成本过高的部分，按严重级别排序，并给出可选解决方案（含各自的风险与代价）。」

2) 架构/取舍

「分别给出两套实现方案（偏简单/偏鲁棒），对比开发成本、可维护性、性能上限、未来扩展性，最后给出选择建议与不选另一套的理由。」

3) 组件树与数据流

「用树形结构列出组件与状态归属，标注每个事件的触发方、传递路径、最终落库/回写位置，补充错误与重试策略。」

4) 编码前检查

「在开始写代码前，用清单列出必须确定的 10 个关键点（目录、命名、契约、边界、日志、测试、回滚、灰度、监控、权限）。未确认的请高亮并给默认值建议。」

常见坑与规避法

• 粘贴长文档被折叠：别慌，这是好事。附一句“如果你需要我展开具体段落编号，请点名索引”，就能精准追问。
• 一次性扔一堆零碎需求：合并成“一个可上线的小闭环”，否则产物会散。
• 把审美争议混入技术决策：视觉走样用图片说话，技术走样用契约说话。
• 无测试即上线：要求 Claude Code 同步生成可运行的最小用例（unit/e2e/mock 数据），并把 DoD 对齐到 CI。
• 越讨论越抽象：见好就收，确认“决策清单为空”立刻进入实现；不要让讨论本身成为技术债。

一张图理解三条铁律的“防屎山机理”

铁律 1（文档）：先把意图空间压扁成无歧义语义 → 降低“猜测式编程”。
铁律 2（先方案）：把复杂度困在方案层 → 代价最低的地方反复试错。
铁律 3（线框→组件）：把耦合切碎在UI 边界 → 代码天生更可测试、更可重构。

进阶：把“好习惯”固化进仓库

• 在仓库根目录放 /.guides/：需求模板、提示词模板、组件命名规范。
• 在 PR 模板中嵌入 DoD 勾选项 与“是否先经过方案评审”的布尔项。
• 约定提交顺序：契约 → 测试 → 框架骨架 → 实现 → 重构。
• 每周固定一次“方案复盘会”，只谈取舍逻辑与演进路线，不秀代码。

结语

Claude Code 很聪明，但项目质量从不只等于“模型强度”。当你用 3 条铁律把沟通、抽象、边界钉牢，AI 才能稳定地输出可维护的系统。
先写清楚，再想清楚，最后再让它写清楚——这是避免屎山、也是给未来的自己留后路的唯一正解。

文章内容关键字

Claude Code 极简入门，Claude Code 提示工程，避免代码屎山，飞书文档 需求模板，先方案后编码，ultrathink 提示词，ASCII 线框图，组件拆分 与职责边界，Plan Mode 对比，Claude Code 最佳实践，DoD 验收标准，AI 辅助编码 流程化，前端组件树 数据流，接口契约 与 Mock，代码评审 模板